Gemzell's sandlåda

En kort fundering, jag har den senaste månaden utvärderat en del olika pekplattor och har konstaterat att det finns en hel del övrigt att önska på den fronten. En av de plattor som jag rotat runt i är Microsoft Surface Pro. Det är i princip en fullfjädrad dator i kompakt format samt med pekskärm.

Microsoft Surface Pro

Det som jag omgående fann som fruktansvärt störande var att det touchtangentbord som finns med i operativsystemet har vänt på siffrorna i det numeriska tangentbordet, det kan räcka som anledning till att välja bort en produkt. Den layout som Microsoft valt är den som är avsedd för telefoner (Telephone Layout) 

Layouten som är avsedd för datorer är omvänd, dvs översta raden skall då vara 7,8,9 mellanrade 4,5,6 samt nedersta raden skall vara 1,2,3.

Jaja, jag får se om det finns nått hack nånstans som ställer om den här layouten så att den blir användbar, risken blir nog annars rätt stor att jag väljer en annan teknisk plattform för mitt projekt.

Häpp!

Fenomenet med Riksdagsdebatt har förbryllat mig under lång tid, jag har försökt att få detta fenomen att bli begripligt men inte lyckats hitta någon vettig anledning till att överhuvudtaget “debattera” på den nivån.

Orsak? Jo, man kan av definitionen av “debatt” läsa följande:

En debatt är ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler parter försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga. Ordet debatt kommer från franskans de- ‘av, från’ och battre ‘kämpa’, och betyder slå sönder (motståndarens argument). Källa: Wikipedia

Riksdagen

Det problem jag ser är att vi har en riksdag där vuxna människor i beslutande position för fram åsikter, istället för att föra fram belagd fakta.

Generellt sett ser jag det som ett stort problem att politiker inte kan skilja på “åsikt” och “fakta”, anledningen till detta är att en “åsikt” är ett uttalande om vad personen ifråga (personligen eller tillsagd) tycker, vilket inte på något sätt behöver vara sant eller ens överensstämma med verkligheten.

“Fakta” å andra sidan, stödd av forskning, belägg och med ordentliga källhänvisningar är enligt min åsikt mer relevant som beslutsunderlag, eller är det så enkelt att de politiska debatterna enbart är ett spel för gallerierna?

Man kan fråga sig lite lätt vem detta spektakel är till för, och vad nyttan skulle vara, och vem är det man tror att man lurar.

Dagens ämne blir nått så spännande som falska akronymer, dvs förkortningar som har ett efterkonstruerat ursprung. Anledningen till detta är att jag denna morgon under tågresa ner till Uppsala konverserade en medpassagerare. När tåget närmade sig Uppsala så ropade konduktören ut att avstigning skulle ske på häger sida i färdriktningen. Jag passade då på att nämna för min medpassagerare att det då borde vara på styrbord sida tåget.

Min kunskap om Styrbord och Babord kommer från när jag jobbade med Vasamuseet i samband med att nya museet byggdes för en sisådär 20 år sedan. På Vasamuseet sitter direktionen på höger sida om skeppet i dess segelriktning, dvs på den sida där man “styr” hela museet. Så därför har jag då koll på att styrbord är till höger om skeppet i dess framfartsriktning, fiffigt.

Regalskeppet Vasa

Nåväl, min medpassagerare passade då på att fråga om jag visste vad engelska ordet “Posh” betydde, jag klämde till med att det betyder ungefär “Elegant” vilket är hyfsat sant. Han beskrev då att ordet “Posh” hade sitt ursprung från det sätt överklassen beställde båtbiljetter mot Amerika förr i tiden, de ville ha en “Posh”-biljett. Ordet Posh skulle då vara en förkortning av “Portside Out / Starbord Home”, på så sätt fick man då vy med solutsikt vi resor till och från Amerika.

Titanic

Nu är detta en falsk akronym, det är en efterkonstruktion som inte har någon förankring i verkligheten då ordet Posh stammar från Urdu “safed-p??h” och betyder typ “den som bär vita kläder” vilket var ett tecken på att man inte direkt behövde skita ner sig på dagarna = överklass.

En annan härlig falsk akronym kommer från amerikanska glam-rock bandet “W.A.S.P”. bandets frontfigur Blackie Lawless har ett par gånger gett lite olika besked över vad förkortningen “W.A.S.P” skulle stå för, ett par härliga godbitar är:

• We Are Stupid People
• We Are Satans People
• We Are Sexual Perverts
• White Anglo Saxon Protestant
• We Ain’t Sure, Pal

Den sistnämnda är min favorit.

Den riktiga förklaringen var att Blackie Lawless hade sett en geting (wasp) i trädgården och satt punkter mellan bokstäverna, inte mer avancerat än så.

Geting / Wasp

En annan falsk akronym är ordet “Golf”, hörsägen säger att det är en förkortning av “Gentlemens Only, ladies forbidden” 🙂

Nå, det var allt för denna dagen!

Vi fortsätter från gårdagen, kliver några år fram i tiden och hamnar i en ny fiktiv värld, en värld där den tekniska utvecklingen aldrig tog sig förbi Olja som primär källa till billig energi, nu är vi i den värld som kallas för Dieselpunk. Historiskt så befinner sig Dieselpunk i den estetik som var aktuell kring 1920 till 1945, dvs fram till att atomåldern började. Precis som Steampunk så kretsar Dieselpunk kring hur våra vardagliga föremål skulle se ut och fungera om världen fortfarande varit kvar mellan världskrigen.

Ett bra exempel på Dieselpunkens estetik hittar man i Lipatov’s bild på en svävare. Ren science-fiction, men i Dieselpunk stil.

Dieselpunk Hovercraft – Lipatov

Materialen är stål, olja och nitar. Fenor är även ett attribut som ofta återfinns på Dieselpunkens objekt. Något så enkelt som en väska kan bli punkifierad, nu är denna väska egentligen en liten högtalare, men estetiken är klar. Vill man bygga en egen Dieselpunk förstärkare som denna, så kan man kika på tillverkarens hemsida.

Dieselpunk förstärkare i väska

Liksom inom Steampunken så byggs det fordon i Deselpunk-stil, denna cykel döpt till “The Sidewalk Super-Villain #3 Supernaut” är i prima Dieselpunk stil. Bilden har jag lånat från Underground Velo’s hemsida.

The Sidewalk Super-Villain #3 Supernaut

Ni ser vart formspråket i Dieselpunk lutar åt, mycket krom, fenor, stål, svart och strömlinjeformat, det är den estetik som återfinns mellan världskrigen. På modesidan är det däremot rätt skralt, det är Dieselpunken enbart en ren kopia av åren 1940 till 1945′ års mode, kanske lutar det mest åt den senare delen, dvs WWII’s mode, se nedan bild från filmen Sky Captain and the World of Tomorrow.

Sky Captain and the World of Tomorrow

Musik, klart det finns en skvätt musik inom Dieselpunk, dock kretsar den mycket kring swing, så någon direkt extrapolerad musikstil är det inte tal om, ett par av de mer lysande banden är Squirrel Nut Zippers…

.. men även band som Royal Crown Revue, här i en truddelutt som var med i filmen “Mask”:

På datorfronten börjar det dyka upp maskiner i Diselpunk-stil, detta är en stationär dator hämtad från Jeffery Stephensons lite lätt udda hemsida med konstiga datorer. Det enda som denna PC saknar är nog fenor 🙂

Dieselpunk PC

Som en avrundning, posters och afficher är en viktig del av Dieselpunken, även här får en filmaffisch illustrera detta formspråket, från 1991 då filmen Rocketeer premiärvisades, ett bra exempel på denna lite dolda genre.

Rocketeer 1991

Vad finns kvar att berätta om, tja, det finns Teslapunk, Atompunk, och en udda sak kallad Nanopunk, men då blir det lite väl flummigt, för Nanopunk är futuristisk-retro-futurism, där går nån gräns för mig 🙂

Häpp!

Idag blir det en reflektion som jag egentligen inte vet om det är rätt eller fel att göra, men jag läste en artikel i Sydsvenskan som publicerades idag, den artikeln har bekymrat mig en hel del.

Kortfattat är artikeln, 20 frågor till Stavros Louca, en intervju med Stavros Louca. Stavros är lärare i bland annat matte och NO, dvs i Naturorienterande ämnen. Allt i intervjun börjar inledningsvis helt som vanligt, lite trevliga allmängiltiga frågor om vardagen och tillvaron som ingen egentligen bryr sig nått nämnvärt om, men sen kommer det lite mer allvarliga saker:

Vilken är vår tids största bluff?
– Jag skulle vilja säga att det är evolutionsteorin, det finns alldeles för måna lakuner (luckor) i den för att jag skall kunna övertygas om att människan kommer från aporna. Jag tror på skapelsen. Men det betyder inte att jag är kreationist och tror att världen skapades för några tusen år sedan.

Detta svar kommer då från en NO-lärare, min största förhoppning är att det blivit nått allvarligt fel i kommunikationen mellan journalisten och Stavros.

En NO-lärare borde ha kunskap nog att veta att människorna inte kommer från aporna, människorna är mer att betrakta som en avlägsen kusin till aporna, en av flera grenar som evolutionen orsakat.

Hela grundprincipen för evolutionsprocessen bygger på att varje levande organism anpassar sig till omvärlden genom pyttesmå förändringar under väldigt långa tidsrymder. Skulle denna anpassning inte ske så hade inget levande klarat sig på jorden. Ett mycket enkelt sätt att se effekten av pågående evolution är att människan har olika blodgrupper och olika ögonfärg. Det råder inga som helst tvivel på att geografiskt avskärmade öar har utvecklat arter som enbart finns på den platsen, och så vidare, det finns gott om belägg för hur evolutionsprocessen fungerar och dess resultat.

Det råder inga som helst tveksamhet om hur utvecklingen går till och även kommer att fortsätta, däremot verkar det i detta fall vara skralt med kunskapen, eller nedlagd tid på att tillgodogöra sig den forskning som finns tillgänglig. En välutbildad praktiserande NO-lärare borde inte ha dessa luckor i sin kunskap.

Som en tragisk jämförelse, i en undersökning från i år visar att, 29% av alla Ryssar tror på fullt allvar att människan lev tillsammans med dinosaurier… det är “bara” en differens på nästan 64 miljoner år mellan att dinosaurierna slogs ut och det som vi numera kalla människa vandrade på jorden, ännu värre blir det, för 32% av ryssarna svarade att solen snurrade runt jorden. Det är tragiskt. Samma undersökning, fast från 2007 hittar du hos VCIOM.

Sen fortsätter intervjun med Stavros Louca vidare:

Vilken bok eller film återkommer du alltid till?
– Det är matte- och NO-böcker. Och Bibeln, Jag har läst Bibeln många gånger. Kan du tänka dig att i Tredje Mosebok, som skrevs 1500 före Kristus och långt före de greksika matematikerna, kan man till och med läsa om hur man räknar ut en cirkels omkrets!”

PI

Jag hoppas även detta är en grav felcitering, för Tredje Moseboken handlar mest om renlighet, ceremonier, prästers invigning, rena och orena djur, högtider och löften av olika slag, att man skall slå ihjäl bögar och att kvinnor är värda mindre än män. Inte mycket till matematik där inte.

Några få referenser som jag hittar i bibeln finns bland annat i Första Kungaboken 7:15 och 7:23  där får man lite mått på en cirkel, men inget som påminner om hur man räknar ut omkretsen, ingen matte där heller. Det skulle vara intressant att få reda på hur NO-läraren tänkt där.

För dem som undrar så räknar man ut omkretsen på en cirkel med formeln Omkrets = PI x diametern på cirkeln. Äldsta beläggen för att nån räknat på PI kommer från Babylonierna, ca 2000 år fkr, de använde värdet 25/8 som värde på PI.

Vad beror nu allt detta på, jag vet inte, men en misstanke är att NO-läraren är religiös och inte vill släppa taget om sin personliga övertygelse, för mig får han gärna tro på vad man vill, men det blir lite konstigt när man vägrar ta till sig belagd forskning. Det skulle vara intressant att få veta vad som ligger bakom allt detta.

Dagen är nu slut, jag går hem till min älskade hustru.